少年弱智则国弱智

少年弱智则国弱智



老新闻了，但还是想说说。
杨师群的讲义《大学语文第一课的漫谈》提到了犹太作家赫斯的名言：中国人与犹太人是两个不幸民族的典型例子，前者只有躯体没有灵魂，后者只有灵魂没有躯体。
这句话似乎在杨老师的课上和课后被无情的应验了。
在课堂上，杨老师兴致勃勃的给新生讲解诸如“灵魂、信仰、理智”等作为人与猪的不同之处的时候，相当多数学生表现为“呆若木鸡”。
这还算是好的，很多时候“似乎每一堂课都可能引发事端”，是来自red*卫*兵们的“质疑和不解”以及课后的“告密和控诉”。

在论坛上，说法更加多种多样。
有的说“告密，也是公民的基本言论权”。的确，对于奴隶主来说奴隶的告密权应该维护。
也有人义正演辞的说“有些问题只能在小范围内讨论；大是大非面前决不能糊涂”。只是不知谈论“民主自由”怎么就触及到了“大是大非”。
有学生“对此事可能对学校本科教学评估的结果构成不良影响而忧心忡忡”，这会影响什么？影响出国还是就业？出现不同的思想和声音难道就会降低大学的教学评估？这是谁定的标准？如果大学不能出现不同的声音和思想，那不是大学，是劳教所。

但也有的评论耐人寻味，“大一新生，社会知识是一张白纸，一旦新生接受了老师们宣扬的自由民主理念后，很自然就会用这套理论来思考社会问题，这是非常危险的”。
这么看来，“自由民主”是个非常危险的东西，不能说、不能碰、更不能用来毒害小朋友。
那么，中学教材里那个呼喝着“若为自由故，两者皆可抛”为自由战死的裴多菲，是个什么东西？

但是，彻底挖掉这块“危险”东西的结果是什么呢？
是“集体无意识”，集体失去思考能力，集体丧失灵魂。
一群丧失灵魂的人，他们的行为是这样的：
1）遇到“异样的声音”，不愿“独立思考”，而是转而告密；
2）对于涉及灵魂的东西，“呆若木鸡”；
3）绝对的实用主义，面对这样的事件最关心的居然是“教学评估”，担心“学校排名”，因为这会影响的出国、就业，影响现实的生计。

尤其是少年时代就成为“失去灵魂的人”更加可怕。

少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强，少年独立则国独立，少年自由则国自由， 少年进步则国进步，少年胜于欧洲，则国胜于欧洲，少年雄于地球，则国雄于地球。

同样，少年弱智则国弱智。