FIFA：足球运动现代化及公平竞争的最大障碍 / 兔主席
本届世界杯的比赛一二再，再而三的出现裁判错判，极大了影响了足球比赛的观赏性及趣味性，并让人感到许多比赛的进程 及结果是由足球员竞技以外的因素——裁判所决定的。而截至八分之一决赛的英德大战与阿墨大战，更时裁判误判达到了顶峰，其中英格兰对德国射入球门半米但却 被吹掉的一球，成为所谓历史最大误判，其裁判之谬误已近令人瞠目结舌的水平。
在科技极其发达的今天，场上的无数摄像机镜头能从多个角度反复观看比赛进行的细节，更深入、全面的看到比赛的"真相"，而全球观众也能够通过电视机、互联 网及其他高新科技手段实时的观看这一"真相"；而基于互联网的各种新媒体手段又能帮助人们实时的分享自己基于自己所见的各种想法。因此，足球比赛的每一个 细节越来越暴露在世人的目光下，无处藏匿，裁判错判也越来越难以掩盖，因此，裁判错判的问题也日益突出，成本也越来越大，涉及的利益越来越多。本次世界杯 比赛以来，针对裁判误判问题，国际媒体、社会各界又重新唤起了在足球中引入视频重放、场外裁判等利用现代科技纠正人为错误、提高裁判执法质量的话题。而对 此，FIFA（国际足联）仍然顽固的坚持过去的做法，拒绝引入现代科技（http://news.sina.com.cn/o/2010-06-28/101420562944.shtml���。 现在看来，FIFA的顽固，一方面暴露了自身的专制与愚昧，一方面也使自己不知不觉成为足球运动公平竞争、足球运动朝现代化方向发展的最大障碍，
简单的看一看，在足球比赛中引入现代科技支持裁判准确判罚，减少人为错误的利弊，利大于弊应当是明显的。
我个人认为，拒绝引入现代科技以减少裁判错判所带来的弊端包括：
（1）直接破坏公平竞争。FIFA的基本宗旨是提倡公平竞争（费厄泼赖），裁判误判把进的球吹掉，不该进的球当有效，不该罚点球的罚点球，该罚点球的不罚 点球，该讨牌的不讨牌，不该讨牌的讨牌，已最直接的方式干预了比赛进程与结果的公正性，成为当今足球竞赛中伤害公平竞争的最主要因素之一。针对这一点就不 深入展开了。
（2）滋生腐败的温床：FIFA崇尚场上裁判无上权威制，赋予了裁判影响比赛进程与结果的至高无上的权力，同 时盲目尊重场上结果，在赛后几乎没有实质有效的纠错机制。极度的权力造成极度的腐败。一方面，是足球比赛巨大的经济利益，从比赛奖金，到球员身价、到广告 等商业利益，到足球博彩，使得有无数的金钱利益对影响比赛结果蠢蠢欲动；另一方面，是拥有无上权威的裁判个体。他们在场上有巨大的发挥空间，可以通过些小 的错判来影响比赛进程，达到预定目的。而他们的个人报酬在巨大的经济利益前又是如此的微不足道（执法一场比赛4万美元），也就是一名顶尖欧洲联赛球员周薪 的五分之一。在这种完全失衡的利益与权力面前，只能滋生腐败。而FIFA无时无刻不在为裁判的过错辩护，使裁判完全可以在FIFA的庇护下，在可控范围内 影响比赛结果（即最小化错判的总量，但在关键问题上予以手术刀般精准的错判）。
（3）失败的惩戒机制、助长球员非公平竞争行为：好的、严格的裁判执法才能杜绝假摔等违法公平竞争。假使采用现代科技进行裁判，则任何假摔、蓄意手球（如 世界杯预选赛法国队对爱尔兰的第二场比赛中亨利的进球）、身体攻击都将被严惩，球员将不敢以身试法尝试不道德的作弊行为。而依赖场上不断犯各种人为错误、 无法关注处在远近距离22名球员行动及高速行走的皮球的裁判的场上决定，则球员有很大的发挥空间。我们看看，近年来假摔之风如此盛行。这就是足球比赛涉及 的利益越来越大，而裁判机制落后所带来的必然结果。当前的裁判机制不但无法有效的制约作弊行为，而且还从制度上助长了球员的作弊行为，破坏了公平竞争。
（4） 裁判面临的压力越来越大：足球比赛中，球场内及观看视频转播的观众都能清晰的通过多角度反复观看关键动作的慢镜头回放，使得裁判潜在的成为比赛中掌握信息 最少的人，而这个人却要承担执法工作。在足球竞赛日趋激烈，商业利益日趋膨胀，信息科技如此发达的今天，也使裁判在执法工作中面临的压力日趋增大，一个错 判可能带来极为严重的、广泛的后果。这种因素，必然使得裁判面临越来越大的心理压力。FIFA知道，裁判是人，而人是会犯错误的；众所周知，在巨大的压力 面前，人更容易犯错误。我相信这部分的解释了为什么本届杯赛出现如此多的误判，以及近年来裁判执法公正性越发成为一个焦点问题。我也相信，大多的裁判会希 望更多的借助技术手段，支持他们做更正确的决定。
（5）对经济利益的影响：裁判的决定往往可以影响一场比赛的结果，而一场 比赛的结果，会直接影响经济利益。首先是比赛奖金。FIFA对参加比赛的球会颁发奖金，如进入16强的奖励900万美元，8强奖励1400万美元，冠军到 第四名依次奖励3000万、2400万、2000万机1800万美元。任何比赛结果的变化都会影响这笔奖金的潜在分配。同时，现代足球已经完全职业化，拥 有无数的联动产业。比赛的结果通常会影响球会经济、商业广告利益等诸多资源的配置。
（6）对足球运动趣味性的破坏：足球比 赛结果过多的受裁判（错判）影响，将极大地破坏比赛的趣味性。针对此点，将在对FIFA论据的反驳中提及。
（7）破坏 FIFA的公信力，凸显FIFA的专制性、滋生阴谋论：其实，引入现代科技史一个比较简单直观的事，大多人都不难理解，但FIFA一意孤行极为顽固的进行 抵制，让人唯一所思。这里，一方面将FIFA这个机构的专制性暴露无遗（许多政策及规则不过是几个人的意志决定，没有更广泛的民主可言），其次是滋生阴谋 论，即让人们怀疑为什么FIFA如此一意孤行，除了布拉特等领导人的个人情感因素外，是否还有旁的经济利益的考虑。总而言之，将不断破坏FIFA作为足球 运动最高国际管理机构的公信力。
（8）缺乏场外纠错机制，更加放大了裁判执法错误的成本：由于FIFA一向缺乏纠错机制， 也就是几乎无止境的、顽固的坚持裁判在场上的决定（被误判后，即便采用什么用的申诉、抗议，几乎都无法扭转结果；爱尔兰在本届世界杯预选赛后对FIFA的 申诉是最好例子，同时本届世界杯赛中任何错判的结果都不可能被扭转），也使得场上裁判错判的代价更大。前述提及的各种成本均被放大。
说了这么多弊端，在说说坚持老办法的"利"，也就是FIFA坚持的一些原则。实际上，FIFA从来未能给自己的立场提供一个论理充分、逻辑合理的论据，而 更多的是依赖主观的断言，引用一些没有实质意义的说法，其引用的观点包括
n "裁判是人不是神，错判是不可避免的"——裁判是人不是神，不可避免犯人都会犯的错误，固然是正确的，但无法为拒绝引入现代科技，帮助裁判减少错判提供依 据。正常人的逻辑是，正因为裁判是人不是神，错判是不可避免的，所以才要引入现代科技。其次，如果说裁判错误将长期存在，则即便说小错误可以容忍的，但大 的错误、影响比赛进程及结果、影响运动基本公正性的错判则是不可容忍的，完全应当采用现代科技来避免。
◆ "足球错判是足球的一部分，足球因此精彩"
这是一个极其牵强，经不起推敲，甚至已达到极为荒诞成都的论据。从逻辑上看，是 抓住裁判错判唯一一个可能有正面意义的论点，而不管这个论点的分量、权重有多么次要，就以此来批驳反对法所有其他合理的论据。这个救命稻草本身十分荒诞：
（1） 足球的趣味性在于其不可预知性，随机性。但这种趣味性应该主要体现在球员的临场发挥，比如某个球员的神来一脚，突发的天赋，或者某只球队的不走运，压着对 方大，屡屡中柱，却被人一脚反攻拿下（如1990年巴西1:0败给阿根廷），或者某只不被看好的弱队奋发图强立克某只传统强队（如1990年喀麦隆首战胜 卫冕冠军阿根廷，2002年塞内加尔首战胜卫冕冠军法国）。足球运动的真正趣味性应该在这里，而不是各种造成悲伤、遗憾、怨恨的裁判执法不公及荒诞的错 误。
（2）足球已经和几百年前不同，不是大家下班或周日下午在草地上休闲的一种娱乐活动，而是一项严肃的、高度专业化、职 业化、涉及巨大实体经济利益的全球化体育运动。足球不仅仅是休闲娱乐活动，而涉及到许多职业人士的生计及多个关联经济产业，而和其他的严肃的体育运动一 样，足球比赛的组织、运行、规则设立于执法也应当被严肃看待（这个道理同样适用于FIFA提倡的"公平竞争"，如果说裁判误判是足球的一部分，使足球精 彩，那么场上运动员偶发性的、情急生智的假摔、作弊和其他违规行动，是否也应该成为足球精彩的一部分而不需被杜绝？
（3） 针对这个说法可以沿用"清官断案"的类比予以反驳。在中国封建时代，司法审判主要是人治，崇尚的是"清官断案"，清官出身传统人文学科，通常未受过训练的 司法训练，在取证、判案上具有不规则性、随意性、主观性，和今天按程序执行的司法审判完全两码事，而纯粹意义的清官断案本身的一部分价值，又体现在其"浪 漫性"上，为世人传诵。但这种随意性的断案方式是不可能适应于现代社会的需要，随着法制法治的发展，势必被取代。而足球比赛的裁判也一样，随着运动的严肃 性、涉及的利益越来越大，也要求越来越公正的裁判执法。
裁判错判不但不是一种什么趣味的东西，而是给失利者带来痛苦、悲伤、烦恼、怨恨，给得利益者带来尴尬、胜之不武的污点的因素，其对足球运动趣味性的破坏， 相比于其带来的那么一点可笑的趣味性而言，完全不可同日而语。
因此，FIFA的解释其实是一种极为幼稚的体育馆，并且已经全然不适应职业化足球运动的发展现状。
◆ "维护足球比赛的连续性""不能总停下来看录像"——大量职业化团体竞赛都已经引入了现代科技，并未影响比赛进程。而维持比赛进程，在所有考虑因素中时非 常次要的一条：已英格兰对德国的比赛为例，如果一个该进的进球被吹掉了，在那一个时点，继续连贯的进行比赛意义何在？如果发生此等错判，相信全球压倒性大 多数的观众，运动员、教练员会希望比赛暂停，而不是继续，直到不公平被消除为止。比赛进程与结果的公正性与比赛过程的连贯性，在重要程度上完全不是一个等 同量级的，拿出来说都很可笑。
◆ "维护的足球比赛人性化的一面"——这一论据完全属于忽悠，除了代表一种极为愚昧的反科学、反技术观（也就是所谓的一种"反动"的思想），没有任何的哲学 依据。决定足球比赛的人性化的并不是（或并不仅仅是）场上的裁判，而是竞技的22名球员，场外替补、教练人员以及场外的现场及电视机观众。我们并没有在操 纵一群机器人在比赛。另外，从人本角度、人文角度出发，做大最大的对人的尊重，实现最好的人性化，应当是充分考虑足球运动员及教练员的投入，尊重他们的产 出，并通过维护公平竞技，尊重所有的观赛观众。这才是根本的人性化。技术手段只是实现这一根本人性化目标的辅助手段。
从技术角度看，引入现代科技以支持裁判执法，是根本不成问题的，很短时间内就可以拿出成熟的方案，成本应当那个也很可控，而相对其能带来的好处而言，根本 不值一提。引入现代科技，已经是足球运动发展到今天的客观要求。当今世界，无数的职业球员、教练、裁判及足球观众都在呼吁这一点，而作为世界足球运动的最 高管理机构——FIFA，却一直出于含糊的原因，逆世界潮流而动，对外借的呼声视而不见，拒绝推行，这不得不使人惊叹于FIFA专制的决策机制——在涉及 这样巨大的经济利益面前，这种权威的、专断的决策机制不得不让人感到恐惧，而与民主国家的恒指不同，它自成一体，几乎很难受到外界力量的干扰。同时，我们 也不得不猜测FIFA坚持的原因，是领导人的个人问题——如是出于浪漫主义角度抵制新科技等于价值观有关的问题，还是纯粹心理问题（如拒绝承认自己是错误 的，偏执的坚持错误路线），还是涉及到某种实质的经济利益。要将裁判权抓在人手中？总之，我认为，引入更公正、现代化的裁判机制已是足球运动进一步发展的 最刻不容缓的问题。而FIFA也已成为足球运动从实现真正的公平竞争的最大障碍。
评论支持TOP5
足 球错判是足球的一部分，足球因此精彩
我一直对这句话极为反感。如果按你这种说法，法官误判也是法律的一部分，生活因此而更精彩？我把你人为的误判，然后关进十年八年，你的生活 更精彩了吗？你的家人生活更精彩了吗?
何不用网球的挑战鹰眼呢？
还 有，根本不需要总停下来看录像，请问，第四裁判是用来干什么的呢?
原因很简单，FIFA不愿放弃手中的权力。人类需要中心、机构、政府，这些组织一方面行使职责，另一方面从中牟利，反过来控制人类。人和组织之间的斗争是永恒的主题。最终还是人之间的斗争，是一群人对另一群人的斗争。人类的一部分形成组织，高度异化，形成独立的单元，变成一个战斗单位，投入生存竞争。
生存的每一个细节都被组织、权力所控制。
人类是最热爱战争的动物，这让他们处在食物链的最顶端。战争才是人类的本质，智慧只是为此发展出来的工具。
还有一小部分人，离开了战争，离开了权力，离开了作为生物的自我。这是无法解释的。这是地球上的一种现象。
博文
没有评论:
发表评论