在鼓噪中相互靠拢，一起迈进

在鼓噪中相互靠拢，一起迈进 （2011-01-10） ● 韩咏红 中国早点 京城偶寄 　　命途多舛的浙江乐清上访村长钱云会之死，上周在几个公民调查团赴现场查证后，没有被发现蓄意谋杀的证据。在差不多同一时间内，被网民指为"装穷"接受中国国家主席胡锦涛慰问的"77元廉租户"郭春平母女，也被各路来京追访的媒体发现，她们是切切实实的贫苦家庭。 　　乐清案与77元（人民币，15新元）廉租户两个话题本身并没有直接联系，唯一的共同点是两件事曾引发民众对官方说辞的强烈质疑。 　　民众积极地在网上开展讨论，综合各方说法整理线索，归纳疑点，还展示"证据"，沸沸扬扬的议论，形成一股舆论要压倒官方证词的气势。但此后，随着更多论证与反论证推进，又有不少信息显示官方的诚信并非如此不堪。 　　原本蕴藏着官民暴力冲突风险的乐清命案，在社会学者于建嵘、维权律师许志永、网民屠夫等民间力量的介入下，目前是得出了一个暂时让各界平静下来的结论。虽然还有人坚持误杀的可能性，但地方政府表现出的公开姿态，至少安抚了村民与舆论界的鼓噪情绪。 　　至于网上流传郭春平母女下馆子吃喝的照片，指她是交警队员，曾经游玩半个中国的说法，在郭本人通过出示失业证加以否认下，被证实纯属造谣。从报道看来，郭本人也受到很大精神困扰。 　　看中国网民积极关注乐清案、贫困户身份的真伪，首先应该肯定民众为社会不平而鸣的正义感。但是我同时也产生疑问：这类事件如果发生在其他现代国家，其过程与解决方式应该很不一样。民众群起质疑某地方政府谋杀公民；或者地方政府被指安排假冒的贫困户接受国家领导人视察，拍成电视新闻蒙骗世界，那都是严重的指控；官方诚信的重大污点，要启动独立而且专业的部门介入调查。当指控最后被击破时，造谣者很可能将要面对诽谤罪的司法处理。 　　后面那些情形，在中国看来是不会发生。在乐清案与郭春平身份疑云中，出现的是公民、网民积极介入，网络与媒体充当查案平台兼某种意义上的审判台。还有电视时事节目将乐清命案列为话题，组织观点相反的两方进行电视辩论，请现场观众投票。

这不是健康社会里应该有的情况。它凸显的是政府公信力的尴尬处境。社会不信任感在蔓延，网民与媒体有抑制不住的冲动要当审判员，舆论正日益鼓噪与情绪化。例如在民间人士表态认可官方调查报告时，网上立即有人质疑这些律师、学者也拿了官方的钱。当"有人说谎"演变为想当然耳的前提，"质疑有理"是舆论最大公约数，人们似乎必须始终对官方说辞"质疑"，才能表现道德品质与正义感。 　　这些情况说明的是权力的困境：当一个地方的政府或政党垄断了行政权、执法权、司法权，社会上没有另外的仲裁力量，对它本身来说也可以是一件痛苦的事。因为出现问题时，找不到第三者证明自己的诚信，所以纵使手中握有极大权力，在群起质疑时也可能百口莫辩――哪怕一些所谓的质疑本身其实毫无根据。 　　走出困境的方法，是建立独立的司法仲裁机关，在突发事件、在拆迁利益等纠纷中，充当维系社会信任的另一根支柱。另一个出路是继续保持开放，允许各种话题在公开透明的环境下充分讨论，让舆论权且充当平衡器。 　　事实上，在乐清命案与郭春平身份疑云中，替政府解套的就是媒体与民间调查人士。要保持开放，被考验的是政府的容忍度，同时也是知识分子、网民发言的责任与对理性的坚持。 　　所幸的是，在13亿人口与无数媒体中，有理由相信理性力量还是更为强韧、更有感召力。只要对等的交锋，两极化的立场就有机会向彼此靠拢，在鼓噪中推动社会议题向前迈进。