陈寿：“我可以告你们诽谤”
《热道》专栏
如 果三国群英可以起于地下，他们一定会集体到法院，状告罗贯中，罪名是诽谤。譬如吕布，将会告罗贯中捏造他与貂蝉的私情，并因私情刺杀董卓；曹操会告罗贯中 毁坏他形象，通过多处虚构及移花接木，将“乱世之奸雄”的脸谱钉死在他脸上；司马懿则会告罗贯中败坏他声誉，因为这位堂堂的司马宣王，在《三国演义》中却 被描述成娘娘腔，动不动就用手一边摸脑壳，一边嚷嚷：“啊，我的头还在不在？”
如果他们告罗贯中，呈堂的最有力证词当来自《三国志》，西晋史学家、蜀人陈寿编撰的《三国志》。有趣的是，作为证人的陈寿，也有起诉对象，罪名同样是诽谤，那就是《晋书》的编撰者、唐代的房玄龄等21人。为什么呢？请允许我慢慢道来。
生平：他的注册商标是倒霉
公元232年，陈寿出生在四川南充。这一年，也是刘备在白帝城托孤后的第十一个年头。蜀后主刘禅，正乐呵呵地在宫廷里当他的吉祥物，顺便纵情享受。蜀相诸葛亮，则正走在六出岐山、九进中原，然寸功未建的路上。就在这衰落的蜀国，陈寿渐渐长大。
青少年时代，他师从蜀中著名学者谯周。谯周也是南充人，为人诙谐，能将不苟言笑的 诸葛亮都逗得乐不可支。谯周的经学不错，史学更好，曾写《古史考》，辩驳古史中的不实记载，尤针对《史记》而发。陈寿以后对史学发生兴趣，应当是受了谯周 不小影响。对这个学生，谯周颇为青睐，曾说：“寿啊，你必以才学成名”。陈寿就抿着嘴巴笑，老师却又说：“你也会遭到损折，当然，这未必是不幸”。
老师的话一语成谶。陈寿的一生，果然与“损折”不离不弃。
青年时代，陈寿在蜀国作文官，其时宦官黄皓专弄威权，一般大臣都曲意阿附，但陈寿 颇有风骨，不肯吮痈舔痔，结果被排挤，郁郁不得志。后来，他父亲去世，在服丧期间，按当时的风俗，应该戒除声色。他不小心得病，就叫婢女制成丸药，近身服 侍。有客人来耍，恰好见到这一幕，认为陈寿在服丧期间还要“嘿哟嘿哟”，真是不孝，说不定还怀疑婢女所进丸药不是治猪流感的，而是伟哥，那就罪加一等。于 是民间清议大作，各色意见领袖纷纷攻击、贬低陈寿，使得后者在仕途上更加陆沉下位。直到蜀国灭后，陈寿还因为口碑不佳而多年未被起用。
有才华的人不会终身埋没。西晋司空张华，既是当朝要人，也是学者，他无意中读到陈 寿的一些文章，相当欣赏，于是替陈寿说话，以为不该因其服丧期间“疑似性交”而打压他一辈子，遂起用陈寿，先后任著作郎、阳平令等。在任上，陈寿编《诸葛 亮集》，后又撰《三国志》，时人以为有良史之才。晋朝学者、故魏贵族夏侯湛也在编撰《魏书》，见到陈寿所作，仰天长叹，回家后将自己的手稿全部卖给废品收 购站。张华更是对陈寿的史才赞不绝口，甚至以修《晋书》的任务相期许。
然而，陈寿平日议论锋芒毕露，早得罪了不少人，而在《三国志》中对曹爽事迹的秉笔 直书，又触犯了当朝权贵、尚书令荀勖。荀勖是曹爽提拔的，与之关系极深厚，贬低曹爽，就是间接贬低荀勖。这跟当代所谓官场派系异曲同工，一荣俱荣一损俱 损。于是荀勖要搞陈寿，先发配他去一个穷乡僻壤之地做县令，陈寿以母亲年纪大，欲在她身边尽孝为由，不去。数月后，陈寿的母亲病死，临终前遗言，就葬她在 洛阳。这是为陈寿打算，因为从洛阳归葬四川，费用相当不菲。陈寿在清水衙门为官，级别也不太高，操办起来很吃力。陈寿遵从母亲遗言，将她葬在洛阳。这下子 又授人以柄，在荀勖的组织下，道德家们再度对陈寿群起而攻之，贬辱入地。陈寿罢归，在闷闷不乐中渡过了生命中的最后几年。其中一年，他有机会起为太子中庶 子，即太子的近身侍从官。不知是有人干预，还是他已心灰意冷，终未拜官。公元297年，陈寿病死，享年64岁。
身后：泼上的污水如何洗净？
说倒霉是陈寿的注册商标，并不夸张。在他死后，晦气依旧延续。对一个死人而言，肉体上的伤害已不可能，他能被破坏的，主要是名声。
《晋书・陈寿传》中记载了两件事，常为后人津津乐道，进而将陈寿钉在历史耻辱柱上，罪名是“缺德”，缺史德。
一件是指陈寿向人索贿，像现代记者搞有偿新闻一样，搞有偿史传。《晋书》称，丁 仪、丁�有盛名于魏，陈寿就跑去找两人的儿子，说：“啊哈，给我千斛珍珠米，换你老爸入佳传”。结果丁子不干，说咱爹才不稀罕入你丫的传呢，又没有官方效 力，当不了新华社发通稿。于是陈寿竟不为丁氏立传。
另一件是指陈寿在著作中打击报复仇家诸葛亮父子。陈寿的父亲曾为马谡的参军，马谡 因失街亭被诸葛亮挥泪斩掉，陈寿的父亲也连坐，被髡，就是剃个大秃瓢，以示羞辱。而诸葛瞻对陈寿本人，又看不起，曾当面表示轻蔑。所谓上阵父子兵，陈寿这 儿变成了结仇父子兵。现在诸葛父子都挂了，一个病死五丈原，一个战死绵竹，陈寿正好上下其手，遂在《三国志》中称“亮将略非长，无应敌之才”，又说诸葛瞻 “惟工书，名过其实”。
这两件事若坐实，则陈寿将声名狼藉。千年以来，关于陈寿索米、谤书之事，始终争讼 不休。表示相信并因此鄙视陈寿的，有后周柳虬、唐刘知几、宋陈振孙等人，但清朝的朱彝尊、钱大昕、赵翼、王鸣盛、杭世骏、潘眉等人则为之辩诬。清代的考据 学相当精湛，而清代考据家几乎集体为陈寿翻案，可说是一道不小的风景，也较能使人信服。
综合各家意见，我来为陈寿洗刷一下泼在身上的污水——这污水已经跟了他一千多年，官修史书的力量果然巨大啊。
丁仪、丁�，本是浮躁狂妄之徒，因罪给司马懿诛杀，本就没资格入传，陈寿不写他 们，乃是妥当史裁，并非报复。再说了，陈寿连曹爽、夏侯玄的传都不肯多为佳言，以至得罪当轴有力者，又怎么可能为二丁“立佳传”呢？最后，千斛米并非极昂 之值，丁家不是出不起，为啥要拒绝？这些都说不过去。比较大的可能反而是丁家后人报复陈寿不为其先人立传，于是杜撰故事，而《晋书》作者又耳食其言，照搬 不误。
再看对诸葛亮父子的评价。通读陈寿为诸葛亮写的传，除了没有《三国演义》中那么神 化，以至“诸葛多智近妖”外，对诸葛亮的总体评价颇高。诸葛亮是司马懿的死敌，在晋朝为官的陈寿能如此书写，已经不易。更何况，陈寿还在诸葛亮死后，搜集 其诗文奏章书信，编为《诸葛亮集》，如果真对其怀恨，怎么会作这种工作呢？难道他神经分裂？白天爱诸葛亮，晚上就恨诸葛亮？在我看来，说诸葛亮“将略非 长，无应敌之才”，恰是中肯之言。诸葛亮的长处在行政管理与经济建设，并不在行伍应敌，从他有能力六出岐山，却又都无功而返就可看出。至于诸葛瞻，虽是蜀 国烈士，但才能平平，连诸葛瞻的儿子诸葛尚都承认这点，陈寿评价诸葛瞻“惟工书，名过其实”，并非苛论。
在上述两事外，陈寿还常为人指责其著以魏国为正统，没有节气。这也是皮相之论。 《四库提要》说得好，陈寿写《三国志》时，是为晋臣，晋承魏之统，不以魏为正统，其书能行于当世么？何况，正统非正统，历来都是有弹性的，不过是为当时政 权的合法性服务。譬如北宋，赵匡胤篡立近于晋，就以魏为正统，司马光《资治通鉴》也如此；南宋偏安江左近于蜀，结果诸儒纷纷而起，为蜀争正统地位，朱熹的 《通鉴纲目》遂立蜀为正统。这么看来，所谓正统非正统，实在是政治家、历史家手中的橡皮泥，又怎能独责陈寿一人呢？
当然，陈寿的《三国志》也并非完全无毛病，其中仍有曲笔与疏误，赵翼《廿二史札记》就详细摘出。这是陈寿的能力缺陷，也是他的时代局限。
定论：上追“迁、固”
陈寿的《三国志》，一出世就奠定了经典地位。他去世后，晋朝官员范�等上表说，以 前汉武曾取司马相如遗著，现在陈寿有遗著《三国志》，“辞多劝诫，明乎得失，有益风化。虽文艳不若相如，而质直过之”，应当采录。于是晋惠帝下诏，要河南 尹、洛阳令去陈寿家抄写其书，带入宫廷，进而传布天下。
实际上，《三国志》不但名列“二十四史”，更是其中翘楚，与《史记》、《汉书》、《后汉书》并称“前四史”。这个“前”字，不止指其年代在前面，也指其质量在前列。
南朝刘勰在《文心雕龙・史传》中讲：“及魏代三雄，纪传互出，《阳秋》、《魏略》 之属，《江表》、《吴录》之类，或激抗难征，或疏阔寡要。唯陈寿三志，文质辨洽，荀、张比之迁、固，非妄誉也。”认为陈寿的著作在同代人中脱颖而出，皎然 不群，可上追司马迁与班固的著作，并无溢美之嫌，可谓定论。
博文
没有评论:
发表评论