新年伊始，布什总统2001年上台以来首次造访以巴地区，并且访问了中东其他五个阿拉伯国家。尽管布什声称要在明年1月卸任前 实现以巴和平，国际和美国传媒都普遍将这看成是来日无多的跛鸭总统的大言不惭。例如德国《明镜》周刊挖苦这是布什的中东“白日梦（pipe dream）”，而《华盛顿邮报》则说连共和党总统侯选人都在争先恐后地与布什“划清界限”。
正如海内外众多媒体纷纷指出，布什总统中东之行的真正目的，说到底还是为了强化美国与阿拉伯专制政权的“反伊朗同盟”。在布什启程前夕发生的所谓“霍尔木兹海峡对抗事件”，突出了华盛顿的这一外交战略。
以笔者之见，这桩一时“山雨欲来风满楼”的海上“挑衅”事件，完全可以和引起美国开始轰炸北越的1964年“东京湾（北部湾）事件”相比，不仅再次证明华盛顿无中生有制造“国际事件”的能力，也充分显示美国主导的英语传媒宣传机器的巨大威力。
“霍尔木兹海峡事件”发生之后，美国和伊朗官方作出截然不同的解释和反应。华盛顿坚持这是蓄意的“挑衅行为”，几乎引起美军开火，并且通过外交渠道向德黑兰提出正式抗议；而伊朗则声称这完全是这一海域中的“正常”行为。双方并且各自公布这一“事件”的电视录像。
在国际舞台上，这引起了“事件”两造谁的版本更可信的国际信誉问题。如果这一“事件”如“东京湾事件”那样导致军事冲突，那么还有相应的国际法和战争责任问题。
在不少国际公众眼中，一方是“开放自由”的西方民主政府，另一方是“宗教专制”和“封闭”的伊斯兰政权，美国政府的版本自然具有更大的可信度。
美国传媒增加华盛顿的信誉优势
显著增加华盛顿“信誉优势”的是美国主导的国际英语传媒，例如CNN卫星电视网没完没了地重播五角大楼公布的伊朗快艇向美国军舰“挑衅”的电视录像，以及 所谓威胁军事攻击的“录音带”。更有甚者，向来与布什政府过不去的美国自由派传媒领袖《纽约时报》，马上以《海峡中东危险游戏》为题发表社论，劈头就指 责：伊朗本周在霍尔木兹海峡玩弄了一场危险和愚蠢的游戏，如果不是美方的克制，可能失控而导致致命后果。
完全接受了美国官方的版本，把“有意挑衅”的罪名和责任怪到德黑兰头上。 有自由派之称的美国CBS电视网也屡次作出类似伊朗“有意挑衅”的报道。
可是如果客观阅读和分析当时伊朗的解释，并回顾华盛顿官方制造类似“国际事件”的历史，就会发现所谓“宗教专制”伊斯兰政权的版本比西方“民主开放”政府的声称更为可信。
事过一周多之后，越来越多的证据表明伊朗政府提供的是“霍尔木兹海峡事件”的真相，而美国政府当时发表的故事充满不实之处。例如所谓“威胁军事攻击”的录音带，后来连五角大楼发言人都不敢再坚持来自伊朗。
事实是伊朗快艇几乎没有武装，当时也没有识别出美舰身份，并且主动在无线电上以英语和美国军舰取得联系，所以如德黑兰官方所言，这完全是在临近伊朗领海的霍尔木兹海峡中的“常规”海上接触。
连《华盛顿邮报》也在事后承认，美国军方在波斯湾有很大的“信誉赤字”：1988年美军Vincennes号巡洋舰击落一架伊朗民航机，机上290人全 部身亡。美国官方先是声称这是一架军用飞机，然后说该机不在民用航线之内，最后又坚持该机没有回应美舰的多次电信询问。调查表明美国官方的所有这些声称都 非事实。
对北京的提示
“霍尔木兹海峡事件”可以说是上述事件的再演，只不过没有导致不幸人命伤亡而已。令人不安的是在穆斯林世界之外，国际传媒受到美国英语传媒的主导，而纷纷倾向于华盛顿的解释版本。
笔者曾经指出港台传媒唯英语媒体马首是瞻的弱点，可是近年来，连中国大陆也出现同样的倾向。在“霍尔木兹海峡事件”之后，竟然连官方《人民日报》网站也特意设立了“伊朗快艇与美国军舰重大对抗”的国际专题，无形中以美国的官方立场作为事件的“正版”。
这说明在新闻仍然受到官方严密管制的中国大陆，“开放自由”的美国媒体实际享有很大的信誉，而舆论知识界对伊斯兰抱有无法掩饰的偏见。从正面角度，这提示北京，在现代世界，新闻管制会取得恰好相反的效果，也是中国官方宣传常常在国际上无力的重要原因。
有趣的是美国和英语传媒在穆斯林世界却没有类似的信誉。按照英国《卫报》的说法，这正是美国政府对阿拉伯半岛卫视恼羞成怒，而在布什新近的中东之行中有意跳过半岛卫视的基地──波斯湾阿拉伯政权中相对最开明的卡塔尔的原因。
·作者在北美从事科研工作
博文
没有评论:
发表评论