中国最大博士群体在官场 人民大学校长在教育论坛上讲话引起反响

中国最大博士群体在官场
人民大学校长在教育论坛上讲话引起反响

（2009-10-30）

● 于泽远

北京

　　中国人民大学校长纪宝成近日在杭州"2009年高等教育国际论坛"上公开指出，"中国最大的博士群体并不在高校，而是在官场。"

　　纪宝成一针见血的发言不但赢得在场学者热烈的掌声，也获得网民一片喝彩。一个署名"刘家山"的网民在新华博客发表文章说："纪宝成说了一句真话。当前学术权力市场化，博士学位泛滥化，官场学历虚假化，已经成为一个不争的事实。但是没有人敢于捅破这张纸，说实情。"

　　北京某大学的一名教授对本报说，中国媒体不敢捅破"官场博士化"这张纸，是因为靠非正常途径获得博士、硕士学位的官员不仅人数多，而且一些人还身居高位，把持大权，媒体根本得罪不起。

　 　这名不愿公开姓名的学者指出，随着这些年官方对干部"知识化"要求的提高，中国众多县处级以上、包括不少副部级以上高干用所谓的"在职研读"方式拿到硕 士或博士学位。一些官员连正规大学都没上过，也直接拿到博士学位。这不仅是权力不受约束和腐败的例证，也是中国大学教育的耻辱。

　　他说， 人们都知道，即使对一个全日制学习的博士生来说，要拿博士学位也很困难：不仅要通过外语（包括第二外语）等各科考试，撰写毕业论文更是费时费力。而很多官 员在官位上以"在职研读"形式就轻松获得了博士或硕士学位。所谓"在职"就是不需要经常去学校上课，边当官边读学位。试问，这些平时"很忙"的官员如何通 过的各科考试？如何撰写的博士论文？难道一当官就变成"学习天才"？

　　他认为，很多所谓的"在职"硕士或博士学历是为官员、商人等特权人士量身打造的。这类学历可信度低，不应作为衡量官员知识水平和提拔任用参考。

高校学术权力三大误区

　　纪宝成在杭州"2009年高等教育国际论坛"上还坦言，现在中国高校里学术权力的使用已经进入了三大误区：首当其冲的就是将学术权与行政权对立，将学术权片面理解为学者的权利，与行政无关，而事实上学术权也包括了许多与学术相关的行政管理权。

其次是学术权力有行政化的倾向，高校普遍存在学术评价偏离甚至脱离学术发展方向；学校资源配置行政化；相关行政管理者不懂学术规律，用行政手法对待学术问 题，方式简单粗暴。"我曾亲眼目睹一位年轻的处长把一位老教授教训得说不出话来"，"所以现在越来越多的大学教师开始在意'位子'而不是教学质量"。

　　第三是学术权力市场化，各式各样的博士学位泛滥，导致"中国最大的博士群体并不在高校，而是在官场。"纪宝成说。

　　一个网民在强国论坛上发表帖子说："官员也是水分最大的博士群体，他们哪有时间搞研究？权力成了他们获得学位的便捷途径，而高校就是权力寻租的目标。"

　　一个名为"燕赵之士"的网民在新华网上留言：这些博士头衔有多少是"水货"，可否全国统考一下？谁敢？

　　不过也有人指出，博士群体集中在官场，与当下不少博士倾心于做官有关。国务院学位办曾透露，与以前博士毕业后九成以上在高校和科研院所工作不同，现在博士就业出现新动向，半数以上进入政府，当上了公务员。

中国人做事情的方式是用等级代替秩序，高校行政化和学术官场化只是表现之一。用道德代替法律，运动代替治理，地位代替权威，口号代替行动，种种极端荒谬之举，都有历史的原因可寻。根源在于用理想极简的规定去适应纷繁复杂的现实，此即黄仁宇对于中国的历史和现实所作技术上的解释――看轻意识形态、道德观念、社会制度的绝对化的解释方式，注重技术层面的分析考量，是大历史观的根本。